昨儿一上班，整个大办公室都在讨论一个电影《让子弹飞》。看过的都在嚷嚷着一定要看川话版，不然很难咀嚼出那原汁原味的彪悍味道，有看了普通话版的就开始不停发牢骚，说主要是因为排队的太多，买不到川话版的票……

　　上一次关于类似的话题讨论，可能还要追溯到《阿凡达》。当时，大家都争着要看原版的、3D的，最好还是巨幕的，有老奶奶通宵排队为孙子买票的故事在各种媒体流传。举这两个例子，是想说明一个问题，在一个高度市场化的健康而理性的市场上，只有真正的佳作才会形成这种极具荣誉感的“聚抢”效应。

　　因为它是真正的稀缺资源无论是《让子弹飞》还是《阿凡达》，你都不能否认这一点平时并不常见。而电影因其有下线期限，所以通宵排队可以理解。但是，当买房也出现这样通宵排队“哄抢”的，就完全不能用上述原理解释了。不妨先看一个最新案例：日前，北京首批两个纳入预售资金监管的楼盘开盘，其中一项目销售采取“先到先得”，前晚200余名购房者在售楼处搭建的临时帐篷通宵等候。而开盘当天认购量即达70%。

　　这里的“通宵排队”，总让人觉得别扭。还是拿排队看电影来对比说明一下：首先住房是刚性需求，而看电影则是精神层面的文化需求，两者不属同一范畴。因而某种程度上说，衣食住行等最基本的生存需求是不可压制的，“住”这种刚需应和“食”一样，所以买房本来也该和买油盐酱醋一样普通，不该存在供应如此短缺以致引起哄抢等恐慌心理的现象。

　　再者，住房虽早已市场化，但从现状来看，该市场并无电影市场那么健康有序。引起“通宵排队”的楼盘也绝非像《阿凡达》或《让子弹飞》一样属于开创先河之作或绝世经典样本。民众的购买倾向并无“审美”上的选择，仅是出于满足基本需求的最初始的本能。

　　但诡异的是，你竟又不忍嘲笑民众这种恐慌性购买的非理性，哪怕不排除里面可能混杂着投资、投机等等你觉得不那么纯粹的市场行为。但是在一个完善的市场里，这一切都是允许的，市场本就提供多元选择以满足不同需求。

　　当然，不可否认，房产市场确实不同电影市场。买不起电影票你可以不看，但是买不起房你却不能不住。这就要求政府必须提供兜底的社会保障功能。具体而言就是要提供一系列满足各消费层级的公共保障房体系。住有所居，是社会和谐最基本的要件。而“通宵排队买房”折射出的，却是另一番民生图景。

　　据说上述楼盘又创下新政后多次开盘即“日光”的纪录。新政急急如律令，可实效呢？调控每每成“空调”，乃至屡现越调越高怪象，保障房也总不给力，买得起的买不起的人似乎都很纠结：买得起的不一定能买得到，刺骨寒夜通宵排队如此不体面的购房机会，还有无数人挤破头想来抢；而买不起的则只能在跟帖里辛酸怒骂，一吐酸葡萄心理。如斯情境，真正应该汗颜的，到底该是谁呢？民生至上，该怎么写呢？