代理权之争通常在什么情况下发生？

　　代理权争夺本质就是持异议者同公司现行管理层竞争，以实现对公司的控制。作为这种管理约束机制, 股东可以对未能实现其目标的管理者加以惩戒，改善公司的治理结构。而由于股东和管理层存在信息不对称，以及管理层所得奖励与股东所得结果之间的割裂，常常作为公司改革试金石的薪酬激励计划也是过去10年来“股东造反”的焦点议题②。单就美国的股东而言，他们还总是将火力集中在固定价格的股票期权上，其要求公司使用更多基于绩效的期权，从而管理层就不会再单纯因为股市整体的走强而获益。

　　股东如何行使代理权？

　　各国法律均规定，公司股东会有权决定是否罢免董事。而代理权争夺就是公司的不同股东组成的各利益集团，通过争夺股东的委托投票权，以获得股东会控制权，进而达到控制董事会、掌握公司控制权和改变公司战略的行为。在公司的年度股东大会之前，股东们会试图说服公司把他们的提议加在代理声明中，由公司来决定他们的提议是否出现。而投资者也可以通过与其他投资者联合来发动代理权之争，但这样做的成本比较高③。

　　创始人争夺控制权会有优势吗？

　　英美法律体系已经形成一个默认的惯例，即律师在起草公司章程或协议时，总是不会忘记加入创始人的保护条款，即创业股东的股权不管被稀释到什么程度，都要占据董事会，或由其提名的人占据董事会的多数席位。而创始人还可以利用各公司所设计的防止被恶意收购的规则来予以反击④。也就是说，按照西方国家多年发展形成的游戏规则，管理者很难与创业投资者进行对抗。例如，当年美国苹果公司创始人乔布斯曾被时任CEO的斯卡利赶出苹果，但此后苹果业绩一蹶不振，乔布斯随即被请回。

　　管理层和董事会如何应对？

　　英美国家在公司立法上虽未明确赋予被罢免董事抗辩权，但在实践中却赋予了被罢免董事抗辩的权利。为避免股东之间争夺公司控制权，当年美国特拉华州的公司法判例就认为，被罢免的董事有权主张其享有某些最低限度的正当程序，即公司必须给予该董事足够的通知以及必须给予其适当的机会以辩明公司的指控，不过这些权利在中国大陆及香港法律惯例里未有提及。事实上，通过控制公司资产、动摇董事会结构，以及建立更严格的董事会相关细则，管理层通常能保住权力。历史也证明，大多数的代理权争夺都并未获得成功。

　　案例链接

　　①：8月5日国美电器突然停牌，傍晚发出令人震惊的公告:大股东黄光裕提出举行临时股东大会动议，并要求撤销陈晓的国美执行董事及董事局主席职务,同时提出撤消孙一丁的公司执行董事职务，提名邹晓春、黄燕虹为公司执行董事。国美电器现任经理人团队与黄光裕正式决裂。作为中国资本市场的第一例典型案例，国美创始人与职业经理人之间的权利博弈正在对中国的商业法律文化进行多重警示，同时不可避免地影响到民营企业家的心态。

　　②：2003年5月英国葛兰素史克(GSK)公司的年度股东大会上，股东们对时任CEO的让-皮埃尔·戈尼尔提出的离职遣散金计划表示不满，认为这项价值达357万美元的计划应该被永远取消。这迫使董事会开始全面检讨戈尼尔的激励报酬计划。

　　③：2008年微软为敦促雅虎董事会尽快接受彼时的收购报价，曾威胁要发动代理权之争，提名适合的人选进入雅虎董事会。也就是微软通过说服其他股东支持其提议，然后代表这些股东行使股东权利，选举新的董事会成员，从而饶过现在的董事会来进行收购计划。有消息称，发动代理权之争将耗费微软2000至3000万美元的费用，但与提高报价相比，这还算一个向雅虎董事会施压的一个廉价途径。

　　④ ：在被管理层“驱逐”了20年后，2004年，迪士尼创始人沃尔特的侄子罗伊与另一位前任董事斯坦利?戈尔德一起集结了43%的股东，对迪士尼糟糕的财务问题提出质疑，并进一步要求罢免时任迪士尼CEO的迈克尔·埃斯纳的职务。最终在公司股东、董事、投资顾问的一片倒戈声中，创始人诉求得到了股东大会尊重，CEO成为被驱逐的对象。