4.2流动性指标M1/M2 及M1、M2同比差

　　M1与M2剪刀差、M1/M2指标通常用来衡量市场的流动性偏好，而M1/M2指标数值逐年下降，M1与M2剪刀差在不断扩大，尽管最近有收窄趋势但仍处高点。2015年3月M1与M2剪刀差为-8.7%，而至2016年11月该数值已达11.3%，增幅20个百分点；1985年我国M1/M2指标为64.26%，而到2015年该指标仅剩28.8%，20年间下降了约35个百分点。其间，准货币QM所占比重逐步超过M1所占比重，2015年QM所占比重已达71.2%，准货币逐步占据主体。

　　值得注意的是，M1与M2剪刀差的变化主要以M1快速增长为主导，期间广义货币M2并未出现较大波动。2015年3月至2016年11月，M1同比增长近20个百分点，而同期M2却下降了0.2个百分点。M1呈现增长趋势，主要是由于自2015年下半年以来，政府债券以及企业信用类债券的大量发行，对我国实体经济的流动性改善明显；而2013年末同业存单的快速增长，减少了银行存款量，使得M2未出现同步增长，剪刀差逐步扩大。

　　我国M1与M2剪刀差维持高位、M1/M2指标下降，反映出国内民众对货币的交易性需求逐步减弱，存款定期化比重较高。相比而言，准货币QM所占比例日益上升，反映出国内民众较高的储蓄倾向。受我国传统社会观念、有待完善的经济体制、尚不健全的社会保障制度等影响，居民对购房、医疗、养老等预期支出加大，导致储蓄率居高不下，准货币比重日益提高。

　　长期来看，货币结构中准货币比重不断上升，流动性货币比重下降，将导致货币对物价的影响力降低。在货币结构中，准货币主要执行资产职能，常用于资产增值与财富累积；而现金、活期存款等用于执行媒介职能，常作为交易媒介购买商品，对物价具有直接影响。因此，M1/M2数值进一步下降，将导致货币对价格影响力降低，使得国内货币政策调控难度加大。