谁在“绑架”银行？

　　银联一直在强调自己是银行利益维护者的角色。

　　“17号文件”提到第三方支付机构利用其庞大客户群体“绑架”银行。《议案》也很直白指出：“部分非金机构还依托互联网电子商务掌握的大量客户数据，快速向金融领域渗透，动摇了银行对客户的主导权，对传统银行业务逐步形成较大冲击。”

　　但对银联这种“仗义”行为，银行却不一定领情。上述接近银联的人士向时代周报记者指出：“由于银行往往青睐会那些收单市场份额大的第三方机构，所以会主动给出很低的费率。”

　　另外，上述第三方支付机构相关负责人透露：去年某地股份制银行，曾希望通过某大型第三方支付公司，建立一条直接面向消费者的收单渠道，而且所要求的费率要远低于行业平均0.1%的水平，“有些银行并不太在乎费率问题，而是从怎样为持卡用户提供更好的用户体验出发。”

　　实际上，由于第三方支付机构每天都产生巨大的交易量，比如，支付宝日交易额已达到60亿，交易笔数在千万的数量级上，因此银行也很难单方面切断接口，华南某银行电商部门人士称，“对很多中小银行来说，有时还要看第三方支付机构的‘脸色’。”

　　从“17号文件”的强硬，与《议案》中的急躁，可以看出银联的尴尬。因为银联这个央行的下属单位，不仅对各银行没有“说一不二”的强制干预力，而且央行对第三方支付机构直联银行的态度，也慢慢从严管到“默许”变化。