监管乏力的尴尬

　　就目前而言，面对无孔不入的刷机商，消费者通常毫无办法。

　　早在2013年4月，国家工信部发布《关于加强移动智能终端管理的通知》(以下简称《通知》)，要求从同年11月起手机生产商不得预置五大类恶意软件。同年11月，《通知》正式实施，到现在已过去一年。

　　而中国公益法援平台创始人张兴彬律师，则显得有些无奈。他告诉《消费者报道》记者，“工信部的《通知》更多为”倡议性质“，缺乏相应的约束力。”

　　不过，在白哲学看来，即使《通知》不是倡议性质，也不构成威胁。“目前，刷机商依据的是工信部对于手机预装的授权许可。只要APP拿到工信部的预装许可，预装就没有法律风险。”他告诉《消费者报道》记者。

　　虽然《通知》并没有规定如何执行的问题，但在2013年10月底的工信部发布会上，工信部通信发展司副司长祝军曾作过补充解释，即“要求生产厂家将申请进网的智能终端中预装的应用软件相关信息”。

　　据此，记者调查发现，十三家主流手机厂商中，仅有五家在手机参数栏里注明了内置的软件应用，分别是小米、苹果、vivo、魅族和锤子。其中，小米和苹果的应用均为自己研发；锤子更是将内置应用和预装第三方软件分开标识清楚。

　　卸载权利应还给消费者

　　“手机预装软件类似一种搭售行为，根据买卖合同权利，商家有义务要将搭售的产品告知消费者，同时不应该强行要消费者接受搭售产品。”广州金轮律师事务所朱少波律师告诉《消费者报道》记者，建议法规中要明确预装软件的卸载权利应归还消费者。

　　但即使是标配内置软件和附加软件的区别，有通信界人士提出疑虑。

　　一位不愿透露姓名的通信界人士对记者坦言，“智能手机被赋予的要求越来越高，不再仅仅是功能机时代。比方说你可以认为一款游戏是附加的，但是一个防火墙软件呢？所以附加软件的定义，仍然有值得商榷的地方。”

　　基于这种考虑，魅族、联想和锤子等手机厂商已经将预装软件和内置软件进行自我界定，并开放预装软件的卸载权限给手机用户。

　　面对已经形成产业链条的刷机商们，消费者怎么办？

　　令人欣慰的是，消费者权益保护组织已经关注到手机预装软件。就在今年10月23日，由广东省消委会牵头，携手全省23家消委会联名上书工信部，要求手机预装应用软件应允许消费者自由卸载。