没有多少美国人哭着喊着要去华盛顿,原因是生活成本、就业机会、文化背景不同。
纽约房价如此之高,习惯于美国中部的人,绝不愿意在摩肩接踵的人流中承受紧张的节奏,为了高房价忍受高负债,每个月还要缴纳数千元的物业税、管理费,甚至连停车都找不到地方。纽约是国际大都市,就业机会多,但纽约生活节奏紧张、物价成本高。成熟的社会有相对理性的选择,知道哪个城市更适合自己,对自己来说性价比更高。如果是波特兰的医生,此地医疗发达、千人医生比高、适合养老,医生客户众多,此地医护人员可以安居乐业。
通过自主选择才可以培育出市场理性,如果政府不干预市场,北京、上海等特大城市的生活成本会高到一般人无法忍受,结果是一些人寻找对自己最合适的城市,逃离喧嚣。而另一些坚持扎根在大城市的人,会进入大城市的卫星城,通过人流集聚形成自然的城市带,与日本东京都市圈相似。
现在大城市户籍自然拥有高福利,却不必承受高房价,政府希望人口不要过多涌入大城市,却打压大城市的房价、提升大城市的福利,靠户籍设置门槛。这并非明智之举。正确的做法是,全国统筹的最低生活保障跟随公民走,迁到哪里跟到哪里,而各地的福利待遇、生活成本、创业机会等多种因素决定人口能否停留。
人口向哪儿流动,最终由市场说了算,轨道交通时代将形成大城市圈,进入不了大城市的人口在周边小城镇驻扎。无论是京津冀还是长三角,建好北京、上海周边的小城镇,才能有效沉淀人口,发挥大城市的圈层作用,东京与巴黎都市圈的经验,可以为我们所用。倒退一万步,任由人口大规模涌入,北京、上海出现孟买、里约这样的世界级贫民窟,天也不会塌下来。(每日经济新闻)