从资产配置的角度来讲，提供如下一些思路：

　　统计数据显示，我国的研发投入越来越多，按照“十三五规划”的要求，到2020年研发投入额要占到GDP比重的2.5%，现在大概是2.2%左右，还有一定差距。那么，要发现新兴成长性行业，并配置相应资产，关键是要找出过去有大量研发投入的重点行业，投入多意味着产业升级的机率更大，肯定要重点关注。

　　此外，中国的研发费用大部分来自政府和国有企业，民间资本的投入比较少。政府的研发费用投到哪里，民间又投到哪些，对做投资有一定借鉴意义。

　　从行业投入来看，计算机和电子等领域相对较多，我不是研究这些行业的，但从宏观角度而言，就应该看钱流向哪里，像中国的量子卫星、激光武器、通讯网络等一系列巨大投入，哪些上市公司最受益，对我们做投资判断意义重大。

　　比如半导体行业，那也是政府巨额投入的战略性行业，此前巨额投入一直没有满意的回报，但是最近效果显现了出来，为什么呢？有一个逻辑说是摩尔定律放缓了， 过去摩尔定律是一年半到两年内，芯片内的零部件容量翻一倍，因此中国一直追赶不上，如果摩尔定律放缓，即技术进步放缓，就给中国创造了赶上的机会。中国在芯片方面的进口是很大的， 高达1.8万亿元人民币，据说超过原油的进口额。这块如果能从部分替代变成完全替代，将给中国半导体企业带来巨大的商机。这会是一个很大的故事，这个故事能不能成为现实还很难说，但是我们看到政府还在继续投入，设立的半导体产业基金总和是万亿级的，这就是中国特色，中国的优势。又比如中国政府在支持战略性新兴产业上，是愿意下重手的，如光伏产业、通讯、大飞机、新能源汽车等领域，如果我们看得更长远，这些行业是不是有获得几倍收益的机会呢？

　　关于货币政策和债市的几个判断

　　从当前经济形势和货币政策的特征来看，我有几个判断。如前所述，期望金融市场出清不大可能，这次又推出银行、信托、保险、证券等行业统一尺度的资产管理的新规，要统一监管，这对资产管理行业的冲击又是巨大的。今后，金融板块会出现分化，但同时也要看到，当前的货币政策和MPA双支柱调控模式是不可能让市场出清的，毕竟金融行业在GDP的占比这么高，必然要维持金融行业的基本稳定。从国际比较来看，去杠杆的力度都是有限的，无论是美国还是日本，去杠杆都是结构性的。

　　如美日在去杠杆过程中，非金融企业的杠杆率也是会有所回落，居民的杠杆率也会有所回落，但政府必然要加杠杆，这是为了稳定经济，为了弥补社保的缺口，缓解人口老龄化带来的各种问题。因此，不管是美国还是日本，他们的政府杠杆率水平还是会上升的。很多政策目标都是理想化的，无论是普京还是特朗普，他们的承诺也都没有兑现。

　　总体来讲，明年的宏观政策环境应该不会过紧，当然也有几个不确定性。比如，明年会不会加息，这是一个要比较关注的问题。涉及加息的因素很多，首先要考虑美联储是不是会连续加息，明年加息几次？美国经济复苏的力度还是超预期好的，欧洲三季度的GDP增速高于美国。 在这里啰嗦一句，看一个经济体是否见底回升，回升力度是否大，看其货币政策和财政政策就知道了。今年以来，发达经济体都步入加息周期，而中国按兵不动，说明中国经济政策的用意是为了止跌，而非抑制上行，否则早就上调存贷款基准利率 了。

　　其次，要看中国的经济增速怎样，如果2018年经济增速回落幅度比较大的话，货币政策收紧就没空间了。

　　第三，还要看中国的通胀率水平如何。我觉得明年通胀会比今年略高一点，但不会出现明显的通胀压力。每年到岁末这个时候，大家对通胀预期就会抬升，2015、2016年都是如此，今年这个时候又是如此。但可以发现，2016年、2017年的CPI都是低于预期的。此外，我观察了近30年CPI的走势，发现还有一个特点： 中国的通胀率是与GDP挂钩的，GDP增速不能上升的话，通胀也很难起来。

　　第四个考虑因素就是人民币汇率问题，是升值还是贬值？个人认为贬的可能性大一点，但还是在可控范围内，应该还是在7以内。如果是这样，要提高利率也没有太大的必要。综上所述，我觉得明年名义利率应该不会提高，也就是官方上调存贷款基准利率的概率不大，但不排除央行在操作利率上，根据流动性情况和美联储加息的节奏来做调整。