现金贷的“高利贷”暴利，吸引各路资本抢食。商业银行、电商巨头、消费金融持牌机构、互联网金融公司、P2P、小贷公司先后进入，尤其是上市公司和互联网公司也跨界分食这一诱人的蛋糕。

　　现金贷业务已成为不少上市公司利润增长点，甚至成为主要的利润来源。正像一家现金贷平台负责人感慨的，“现金贷比其他所有行业都赚钱，比传统贷款公司赚钱、比做P2P赚钱、比做实体经济赚钱、比做电商赚钱、比做社交更赚钱。”

　　除实际利率畸高外，不少现金贷平台还存在如下一些问题：其一，风控缺失，坏账率极高。目前现金贷平台坏账率普遍在20%以上。在坏账率极高的情况下，平台往往通过不合理的高利率覆盖高坏账率，导致平台无视贷前风控，随意放贷。其二，恶意运营。一些平台就怕借款人不逾期，常采取利滚利计息方式让借款人陷入负债危机。一旦借款人逾期，平台将收取高额罚金，同时采取电话“轰炸”其亲朋好友或暴力催收等手段。其三，信息披露不透明，故意诱导借款人。大部分平台以日息、月息作为宣传口径，而故意隐瞒较高的年化利率，同时对客户隐瞒管理费等各种变相收费。

　　现金贷平台的实际高利率和由此导致的各种乱象应该如何监管？笔者认为，不应认同现金贷平台辩解的利率不高、其他都是管理费的说辞。这种说辞其实是以管理费等各种名义，避开实际的高利率，逃避监管。

　　应对现金贷平台进行穿透式监管，按照“实质重于形式”的原则，透过现金贷金融产品的表面形态看清业务实质，根据业务功能和法律属性明确监管规则。

　　按照穿透式监管原则，现金贷平台同样适用民间借贷年利率24%和36%上限的法律规定。民间借贷实际的年化利率，包括贷款利率、服务费等，是加在一起计算得出的。现金贷业务不管披着什么“马甲”，有多少知名互联网巨头参与，在目前应同样遵守民间借贷的法律规定。

　　但现金贷以短期借款为主，目前的民间借贷利率规定对其来说可能偏低。可借鉴美国发薪日贷款(Payday loan)的监管原则：出借人需确保借款人有偿还能力、限制出借人试图发放再贷款或者再融资的方式给借款人还钱、建立监管报告机制等。关键的是，建议提供低风险且长期贷款选项：利率上限为28%且申请费用不得超过20美金，或者提供贷款期限不超过2年，利率不超过36%。