鉴于周期股绝对估值受到了市场的显著影响，我们采用了相对PB与相对ROE，来剔除市场整体情绪的影响。我们发现，剔除之后，历史上的相对PB与相对ROE情况的相关性出现了显著改善，体现出了比较明显的线性关系，在一元回归中，R2达到了0.69。若剔除掉2007一季度出现的四个显著异常点，R2将进一步提升至0.8左右。

　　因此我们认为，用相对的ROE与相对的PB可以构建出一个周期股整体的估值框架，有效的反应出当前周期股的估值水平。需要特别说明的是，我们在计算ROE时，所采用的仍然是长周期的业绩，这与我们之前月报中衡量周期整体景气的方法相一致，主要目的仍然是为了处理周期股的业绩波动性的问题。

　　指标构建：为何采用长周期业绩？

　　业绩的波动性是周期股核心特性之一，因此在考虑周期股价值的时候，如何处理其业绩的波动性就成为了一个核心的问题，面对这一问题，我们认为，最直接的方法就是在历年利润与现金流的波动中，找到一个平滑的利润水平，并且以此来代表周期股在当前时间点相对合理的盈利水平。 基于这样的想法，我们构建了如下的长周期业绩指标：在第T个月，选取其T-11到T 12，合计24个月的业绩之和，月度业绩取季度业绩的1/3，若没有实际业绩，则用当时时间点的WIND一致预期替代，并将得到的结果其除以2，以便于与常规TTM业绩的比较。

　　至于为何选取24个月作为我们对于“长周期”的定义，其原因在于24个月是一个最短的可以完整对冲短期周期剧烈波动的时间区间，并且在保证指标可以免疫短期剧烈波动的同时，尽可能充分的考虑近期以及未来的实际情况，避免过于久远或者领先的数据对于当前判断的影响。

　　我们比较了用TTM业绩计算出来的相对ROE与相对PB的情况，以及用预测业绩计算出来的相对ROE与相对PB的情况，发现结果都显著劣于用以上长周期业绩计算出的ROE的情况。其中，TTM的业绩计算出来的相对ROE的指标与相对PB的离散度显著更高。而用预测业绩计算出来的相对ROE指标与PB相关性较强，若剔除异常值之后，R2也有0.7，但预测值计算出来的相对ROE与PB的斜率有明显的变化趋势，在ROE较高时斜率较高，在ROE较低时几乎为一条水平线，因此并不具有很强的预测能力。

　　类似的，我们也尝试了用12个月的业绩指标(T-5-T 6)与36个月的业绩指标(T-17-T 18)计算出的相对ROE情况，发现其结果同样不理想。因此，我们选取了24个月的长周期业绩作为我们PB-ROE估值体系的基础。