首先

　　我们回到资本市场的基本功能。教科书上讲得很简单，价值发现、实现资源配置。说白了是把钱给到最需要的，最具成长性的企业和人，所谓优化资源配置。一旦出现资源的错配，钱给了不该给的人，企业也做不大，投资者可能会赔钱。通过这样一个方式来实现整个资本市场的优胜劣汰和产业的升级，从而服务实体经济。

　　而资源配置的主要手段之一是IPO和退市，这也是资本市场基础的进口和出口的制度；进入市场以后，并购重组其实是一个更高层次的资源配置手段。这二者并不是对立的。一定程度上是递进的关系：也就是说IPO的快慢，以及IPO审核理念的把握，决定了并购市场一定程度的变化，但也不是绝对的。有观点认为因为政策影响，并购活动活跃度最近一年大幅减弱，但其实基于产业逻辑的并购一直在做，只是基于单纯证券化目的的并购少了，围绕所谓市值管理目的，而不管产业协同把未上市资产变成上市资产这样的并购逻辑少了。

　　IPO节奏加快，标的会考虑独立去IPO证券化而非出售；IPO耗时拉长，市场上标的又会增加。再过十年、二十年，A股的并购市场可能和美国并购市场一样，很少看到所谓借壳上市、大股东注资。但一定会看到亚马逊收购有机食品超市这样的案子，背后驱动是产业竞争的逻辑，而不是以证券化为目的。总之，IPO和并购重组二者共同构成了资本市场资源配置的基础性制度，互为补充，不存在以谁为主的问题。

　　其次

　　我们探讨一下监管者的使命究竟是什么。全世界监管的使命都是保护中小投资者的利益，保证市场公开、公平、公正。但是我们常陷入一个误区，保护中小投资者的利益不意味着保赚钱，也不是保指数一定必涨。它事实上是保障投资者有公平的知情权，而万一出现了权利受到侵害的情形，事后会有充分的司法救济。在成熟市场，股东诉讼机制非常发达，证券监管部门有一定司法权力，而我们的证券监管部门现在只有只有行政处罚权。很多人不明白出现一个财务造假，为什么只罚几十万？因为《证券法》规定了只能罚几十万。我们的一个政府部门挡在前面，承载了全市场关于投资者保护的使命， “被骂”在所难免，但其实对他们也是很不公平的。

　　另外，新兴市场的监管还有一个很重要的使命，即基础制度建设、推动市场发展。大家可能都看过《伟大的博弈》这本书，重现了美国300多年华尔街演变和资本市场的历史。可是你想想中国面临的挑战，要用短短时间走完人家上百年的路。我最近国际业务出差较多，经常和华尔街的一些主流的机构交流，随着交流的深入，愈发觉得很多现象是源于发展阶段的不同。我们今天正在经历事情，可能很多曾在美国都经历过。包括从以散户为主的结构，到散户逐步退出，市场走向机构化的过程，还包括老鼠仓、操纵市场。中国的资本市场发展速度太快了，可能只用很短的时间要走完人家上百年的历程，在剧烈的变化过程中，必然有成熟的和不成熟的特点混杂在一起，导致我们目前面临非常复杂的监管环境。