九成网友反对定增方案

　　新浪网调查表明，九成以上参与调查的网友反对宇通客车本次高溢价收购方案。截至2014年6月30日零时，在第一个调查问题“你认为宇通客车此次是否涉嫌利益输送”问题投票中，93.1%的投资者选择了“是”；在第二个调查问题“若是小股东，你是否支持该收购”投票中，91.4%的网友选择了“不支持”。

　　中国经济周刊-经济网调查发现，不少网友正试图通过网络平台，呼吁投资者联手维权。“大家一起维权，迫使宇通更改方案才能涨。想想2012年宇通客车就搞过一次半价股权激励，最后迫于压力更改了。”网友“控诉宇通”在东方财富网股吧呼吁，“这次一样，宇通客车就是喜欢搞这样的事，明摆着不会通过的方案拿出来看看市场反应，大家要一致行动起来，都去上交所(上海证券交易所)平台维权！”

　　上海网友“笑松66”对此次收购的评论是“蓄谋已久，胆大妄为！宇通客车是全体股东的，不是控股股东的ATM！”。网友“ontsow”在留言时说，“岂止是溢价的问题？2013年靠3亿多净资产赚4亿多，还不是上市公司送的？‘小散’的利益早被抢了！这帮家伙早有预谋。”

　　澄清公告“避实就虚”？

　　对于公众关于此次“收购溢价过高、市盈率偏高”的质疑，宇通客车在澄清公告中认为，拟收购资产和除华域汽车以外的汽配件类上市公司相比，市盈率并不高。

　　“精益达是一个寄生型公司，充其量只能算一个有一定技术含量的配套企业，实际上相当于一个制造车间，九成以上净利润来自宇通客车，怎么能和资产优良、有独立品牌、市场和产销渠道的成熟上市公司攀比市盈率？打个比喻，田里的土豆永远不能直接和麦当劳、肯德基的薯条比较售价，你再吹嘘自家的土豆皮白、个大，宣称比薯条便宜，消费者都不会认。”证券分析师赵亮在接受中国经济周刊-经济网采访时，直言宇通客车上述说法“偷换概念，误导公众”。

　　关于精益达公司的“诞生”问题，宇通客车在回应中称，精益达是整合宇通集团几个零配件公司组合而成的，并非2009年才出现。河南资深证券市场分析人士马建军就此向中国经济周刊-经济网分析，宇通集团在设立精益达时，宇通客车也应该以参股或控股的方式进入。假如当初宇通客车控股精益达51%，精益达的损益直接就合并到上市公司财务报表里了，也就没有了此次的这场关联交易。

　　“再退一步，如果当初宇通客车持股精益达少一点，比如49%，那么本次增持两个百分点的股权，不也能解决关联交易问题吗？高溢价收购问题就能够迎刃而解。”马建军坦言，“问题的关键是这样设计和安排，即便想利益输送恐怕也很难进行了。”

　　证券分析师赵亮则指出，认真阅读宇通客车的澄清公告不难发现，该公告存在“澄而不清，避实就虚”等问题。比如关于设立精益达时为何不让主要采购方宇通客车入股甚至控股问题，该公告干脆选择了“避而不谈”。