中泰证券李迅雷:增加居民收入才是扩大消费之根本
从今后几年看,房地产周期终将回落,高收入阶层的收入出现负增长,届时高端消费风光不再,这样的结局一定合乎逻辑并成为事实。
此外,不少读者对于“居民杠杆率提升促进消费增速加快”表示不可理解,因为从直觉看,举债增加,消费就要减少。但居民的房贷,实际上和居民消费的分期付款一样,都属于“消费贷”,而且居民杠杆率的提高,也不完全加在房贷上,这些年信用卡的泛滥、信用消费膨胀,多是各大金融机构为了牟利而“促消费”, 毕竟居民的消费贷坏账率远低于企业贷款。
同时,有这样一种规律:房价的上涨幅度越大,房贷的增速也会越快,这类似于股价与股市融资余额增长一样的关系。2015年股市暴涨到5000多点时,A股的融资规模也创下了历史新高。这样的财富效应下,对消费也带来了促进作用。
数据来源:CEIC,中泰证券研究所
事实上,统计了个主要经济体国家和地区的居民杠杆率与消费增速之间的关系,发现的确也存在一定的正相关性。
但是,无论是刺激房价上涨政策或鼓励居民加杠杆消费,均属于寅吃卯粮的短期行为,都会加大全社会杠杆率的提升和金融泡沫的膨胀,最终一定会诱发金融危机。因此,我们的长期观点一直主张去杠杆和抑制金融泡沫与房地产泡沫。
扩大消费路径:少补贴企业,多补贴居民
自去年以来,减税降费的力度很大,但主要是针对企业减税降费。当然,个税调整后,对中低收入阶层也有一定的税负减少,有利于促进消费。不过,总体而言,我国消费对GDP的贡献还是偏少, 过去五年的贡献率大约在40%——50%之间,但投资对GDP的贡献严重偏高,大约是全球平均水平的两倍。因此,扩大消费、减少投资是大势所趋。
这里必须多说一点:不少读者对于消费对GDP的贡献率上存在误解,例如,去年消费对GDP增长率的贡献达到76%,并不表示消费对GDP的贡献率达到76%,而且今年前四个月已经降至65%。
基于此,我认为,在最终消费领域给中低收入居民以补贴,既可以缩小收入差距,又可以促进消费,同时,也有利于企业之间的公平竞争,更加符合国际规范。
我们现有的企业补贴,包括财政拨款、财政贴息、税收返还、优惠贷款、特殊基金等多种形式,目前更多地区的地方政府为了招商引资,或为了发展金融、高科技等产业,所采取的税收优惠多是以“税收返还等方式变相减免税”为主。但这样相互攀比的补贴政策,在同质化竞争条件下,最终往往导致全社会产能过剩。