840万元理财产品“变”终身保险！银保销售误导“玩狠”的不只这一家

　　案情回顾

　　2016年10月，时年36岁的哈尔滨市民朱小姐到某银行购买理财产品。经两位“工作人员”推介，她相中一款“利率远高于定存，五年期满即可还本付息”的保险产品。鉴于这笔投资“挺合适”，朱小姐邀约母亲及姨妈，三人合计砸下840万元，坐等产品到期数钱(收益)。但2017年交费期至，朱小姐却从险企售后部门获悉该产品并非五年期，而须71年后等她108岁才能返本，且利息远低于银行活期存款利率。

　　闻此真相，朱小姐懵了。翻翻保单，只见上书“保险期间终身”，另有“保单年度末1到71”字样，并无具体文字解释。显然，自己被两位负责推销的“工作人员”坑了。朱小姐急忙电话联系他们，发现一个停机，另一个成了空号，遂找该银行讨说法，但对方回复，现任行长新近刚调来，对以前发生的事情和代销的保险并不清楚，而且销售产品的是险企人员，现已不再驻银行网点，无法联系，需由险企处理。没辙，朱小姐去敲险企大门，结果仅“确认”两件事：其一，她所购产品系终身型，除非投保人去世，否则不能在交满5年保费后拿回本金。其二，两位始作俑者均已从公司离职，如何解决问题，需等上层消息。

　　整起事件来龙去脉就是这样。从中，我们分明看到两个令人遗憾的现象。

　　首先，涉事银行的态度令人遗憾。一方面，朱小姐在该行购买理财产品被忽悠，事发2016年10月。查阅监管部门历年发布“禁令”，可知早在2010年11月，原银监会就下发了《关于进一步加强商业银行代理保险业务合规销售与风险管理的通知》，2011年3月更是联合原保监会发布《商业银行代理保险业务监管指引》，再三强调银行代理保险不得误导客户，并明确叫停险企在银行驻点销售。由此试问涉事银行，允可险企员工身穿本行制服推销产品，“顶风作案”底气何来？岂非有错在先？站在这个角度，哪怕新调任的行长对这一情况不甚了解，但秉持“客户至上”原则，也应与前任接洽，了解详情，与朱小姐沟通协商。现在一个“皮球”直接踢给险企，算哪门子道理？另一方面，朱小姐到银行本意是买理财产品，这与买保险有本质区别。不然，监管部门何必三令五申强调银行不得将保险与理财产品相混淆，尤其不得与存款作类比，归根到底就是考虑到不同消费者的风险承受能力不一。然而，朱小姐偏偏在涉事银行“入坑”，虽说此乃险企人员“打擦边球”，但他们天天在网点信口雌黄，银行方面不会绝无耳闻，却从不过问，提醒推销产品务必充分告知，以免将消费者带入误区。站在这个角度，涉事银行须为朱小姐的损失承担一定的责任，新行长初来乍到亦不该事不关己，让客户心寒。

声明：本网站所提供的信息仅供参考之用,并不代表本网赞同其观点，也不代表本网对其真实性负责。您若对该稿件内容有任何疑问或质疑，请尽快与上海热线联系，本网将迅速给您回应并做相关处理。联系方式:shzixun@online.sh.cn