美国上市的中国公司业绩更强源于新兴行业占比更高。将所有公司分为新兴行业(信息技术+医疗保健)、消费(非日常生活消费品+日常消费品)、周期(工业+能源+原材料+电信业务)、金融、地产、公用事业六类，大陆、香港、美国上市的中国公司里面新兴行业市值占比分别为17.71%、20.11%、76.34%，盈利占比分别为6.94%、6.12%、93.58%。在大陆上市的中国公司2017年三季报净利润增速(整体法)19.81%，其中新兴行业净利润增速(整体法)26.85%，在香港上市中国公司2017年中报净利润增速(整体法)20.39%，其中新兴行业净利润增速(整体法)27.83%，在美国上市中国公司2016年年报净利润增速(整体法)25.95%，其中新兴行业净利润增速(整体法)27.59%。整体上新兴行业盈利增速都明显更快，在美国上市中国公司由于新兴行业占比更高，带动整体业绩强劲增长。从股价上涨的行业结构看，2016年1月27日以来在大陆上市中国公司市值加权平均涨幅61%，其中新兴行业市值加权平均涨幅82%，在香港上市中国公司市值加权平均涨幅130%，其中新兴行业市值加权平均涨幅156%，在美国上市中国公司市值加权平均涨幅164%，其中新兴行业市值加权平均涨幅178%。陆港美三地新兴行业涨幅都明显超过整体，新兴行业带动整体上涨。美国上市中国公司的走强正反映了中国经济正在转型，不过转型的企业更多不是在A股上市，而在海外上市。

　　大陆上市中国公司新兴产业占比较低源于发行制度不够完善。我国主板(含中小板)新股发行要求企业在上市前必须连续3年盈利，并且累计净利润需要超过3000万。整体上，我国IPO发行制度的财务标准较为严苛，而海外成熟市场则更为灵活。同时在由需求扩张驱动的传统盈利回升周期中，周期股往往业绩靓丽，更易满足A股新股发行制度的盈利要求，从而导致A股周期类上市公司数量和融资金额更多。自2000年以来，周期行业IPO企业数量占比达47%、融资金额占44%，而消费行业企业数量占29%、融资金额占20%，科技行业企业数量占比19%、融资金额占比11%，金融行业企业数量占比为2%、融资金额占比为22%，可见A股囿于传统经济结构，难以为科创企业提供有力的融资支持，在这轮产业结构转型升级期成长起来的BATJ类公司均远赴海外上市而无缘A股。这是因为处在成长期的新兴行业公司往往业绩不如意，比如2012年上市的京东在2011年亏损13亿元，从而这些企业当时较难符合国内发行制度的标准。在国内融资难的情况下，这些 BATJ类公司远赴海外上市。随着这些行业步入成熟期，企业营收和市场份额稳定下来，盈利能力开始好转，并逐渐成长为行业龙头，而A股市场则与这些企业失之交臂。