1.1

　　对上周市场的解读以及对风格的提问

　　年初至今的市场表现再一次呈现出“热闹了市场、清淡了个股”的二八分化行情。其中地产金融=大金融板块获得了极为优异的成绩，与长江策略的行情分析预期基本吻合。站在这一时间点，市场存在较强的几个声音(或称之为疑问)：

　　(1)地产 金融的行情反映的是价值股行情，这种快速的、极致的风格演绎什么时候将结束？

　　(2)大盘股估值上升较快，中小创估值持续下行，中小创切换的时间点是否到来？

　　长江策略认为，面对以上两个问题，我们首先回答以下问题：

　　问题1:当我们在讨论金融地产时，我们究竟在讨论什么？部分投资者认为，年初至今的行情是金融地产牵引的价值股行情。我们认为完全不是。地产金融=大金融板块演绎的是真正的景气度预期提升与认知差的修复。论据如下：1)年初至今若演绎的是风格，我们为何会看到白马股指数涨幅仅为1.83%？2)如果市场演绎的是风格，那么为何白马股指数中，接近一半的价值股年初至今是收跌的？3)地产板块，年初至今涨幅居前的是受益于政策边际宽松的部分二线房企，以及受益于集中度提升的龙头房企，这分别体现的是景气度预期与认知差修复；4)银行板块(除次新股以外)，年初至今涨幅居前的为建设银行、农业银行、中信银行及工商银行。我们认为，这反映的同样是国有行及部分股份行景气度预期的逻辑及认知差的修复。

　　(提问式回复：为何是中信银行而不是中国银行？)

　　问题2:当我们在讨论风格切换时，我们究竟在讨论什么？在长江策略2017年11月的专题报告《解构大小盘切换》中，对2000年以来的大小盘切换均做了系统的拆解分析。最终我们发现，风格的背后实质是相对盈利的环比变化。不论是2013年或是2017年，金融市场流动性均处于偏紧的状态，大小盘盈利的方向性区别才是导致风格迥异的实质原因。那么，站在这一时点，或是说2018年，回答风格会不会有显著差异，只需要回答盈利是否会有方向性变化的差异。我们的年度策略回答是：没有显著差异。即2018年或将不需要讨论风格。

　　(提问式回复：风格究竟是结果还是原因？)

　　1.2

　　风格因子定义及筛选

　　数据处理：股票计算范围为全部A股，并剔除上市日距截止日小于360天或数据不完整的股票。对于每个股票，我们均获取其各个子类因子在2017年年底的数据，然后对每个子类因子进行数据标准化处理(原始数据减市值加权平均数再除以标准差)，最后再将每个股票的子类因子数据等权合成为大类因子(市值属性、价值属性、成长属性)。(资料来源于长江金工组研究，与中证风格指数编制略有类似)

　　长江策略定义下的“价值”、“成长”、“价值成长”与“非显著成长或价值”：

　　“价值股”为价值属性在前50%分位、同时成长属性在后50%分位；

　　“成长股”为成长属性在前50%分位、同时价值属性在后50%分位；

　　“价值成长股”为价值属性在前50%分位、同时成长属性也在前50%分位；

　　“非显著成长或价值”为价值属性在后50%分位、同时成长属性也在后50%分位。